Подписывайтесь
На главную
Радио Business FM Челябинск on air
слушать прямой эфир
91.33 +0.49 98.72 +0.18
Суд по требованию Генпрокуратуры РФ арестовал акции управляющей компании ЧЭМК

Арбитражный суд Свердловской области наложил арест на акции АО «Компания „Эталон“», которые находятся у Юрия и Людмилы Антиповых. Организация управляет ЧЭМК, Серовским заводом ферросплавов и Кузнецкими ферросплавами. Это дополнительные обеспечительные меры по делу об истребовании акций заводов в пользу государства. Определение суда опубликовано в картотеке арбитражных дел. Ранее были арестованы акции самих предприятий.

Об аресте акций управляющей компании суд попросила Генеральная прокуратура РФ. В итоге под санкции попали 4,58 миллиона обыкновенных акций, принадлежащие Юрию Антипову, и 13,39 миллиона, находящиеся у Людмилы Антиповой. Кроме того, суд запретил вносить изменения в реестр акционеров.

«Заявитель указал, что согласно информации АО „ВТБ Регистратор“ акции компании „Эталон“ принадлежат Антипову Ю. В. и Антиповой Л. А. (ответчики), что позволяет им распоряжаться акциями указанного общества по своему усмотрению. Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению»,— поясняется в определении арбитража.

Напомним, что ранее Арбитражный суд Свердловской области принял к производству иск Генеральной прокуратуры РФ к АО «Компания „Эталон“», Юрию и Людмиле Антиповым. В заявление указана просьба «истребовать из незаконного владения» компании в пользу Российской Федерации «государственное имущество» в виде обыкновенных акций ЧЭМК, АО «Серовский завод ферросплавов» и АО «Кузнецкие ферросплавы». Суд арестовал акции, недвижимое и движимое имущество этих предприятий, запретил совершать какие-либо действия с ценными бумагами и реестром акционеров.

ЧЭМК обращался в суд за разъяснением иска, но предприятию отказали в этом. Комбинат интересовался, включают ли обеспечительные меры запрет на выплату премий работникам по итогам года и квартала, расходы на благотворительное финансирование детского центра дзюдо. В своем решении суд отметил, что «текст определения носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, стиль изложения определения доступен и понятен, судебный акт не содержит расплывчатых, неясных выводов и формулировок».

Фото: ИА «Первое областное»
Подписывайтесь на telegram-канал Bfm74.ru,
чтобы не пропустить новости и аналитику от экспертов
Знаете о произошедшем больше или есть, что рассказать? Напишите нам или позвоните телефону +7-902-603-60-40

Это интересно

Последние материалы

«Онлайн ТВ». LIVE

Читайте на 1obl.ru

В эфире ОТВ