«В демократическом государстве такая структура не только полезна, но и необходима, потому что это своего рода контролёр над решениями органов власти, где есть спорные моменты с гражданами. И у него функция была не только рассмотрение споров, но и разъяснение действующих норм. У нас так хорошо был написан закон, что он являлся передовым: граждане напрямую могут обращаться, и общественные организации, и специальные субъекты. Поэтому если бы суд заработал в полной мере, то, конечно, вопрос о его реорганизации бы не стоял. Но к сожалению, не так много дел рассматривалось в последнее время. Наверное, это и явилось основанием для принятия решения депутатами».
Одним из громких дел, рассмотренных Уставным судом, стало заявление южноуральской пенсионерки, которая пыталась защитить своё право на льготу по транспортному налогу.
Владея автомобилем Mitsubishi мощностью 240 лошадиных сил, раньше она платила рубль за лошадь, но с 2009 года областные власти ограничили мощность двигателя до 150 сил. Налог на машину пенсионерки вырос до 18 тысяч рублей. Уставный суд тогда постановил льготу сохранить, однако Конституционный суд это решение отменил.
