Подписывайтесь
На главную
Радио Business FM Челябинск on air
слушать прямой эфир
59.83 -1.04 58.94 -1.27
Производитель печенья «Кременкульское» оспорил обвинения в плагиате

Челябинскому производителю печенья «Кременкульское» удалось одержать победу в суде и доказать отсутствие плагиата при разработке дизайна упаковки собственной продукции. Арбитражный суд Уральского округа принял сторону апелляционной инстанции, которая ранее отменила решение Челябинского УФАС. Информация об этом размещена в картотеке суда.

Кассационные жалобы антимонопольного ведомства и немецкой компании Bahlsen, заподозрившей южноуральского производителя печенья в плагиате, оставлены без удовлетворения. В компании Bahlsen уверены, что южноуральские кондитеры намерено с 2018 года изменили дизайн упаковки, чтобы он до неузнаваемости был схож с оберткой их продукции.

Напомним, в июле 2021 года Челябинское УФАС выявило нарушение в деятельности ООО «Фламинго-маркет». Это предприятие с 2018 года выпускает печенье «Кременкульское», «Кременкульское ZOO» и «Кременкульское мини». При этом упаковка продукции, по информации антимонопольщиков, копирует фирменный стиль печенья немецкой марки Leibniz, Leibniz ZOO и Leibniz Minis. Бренд появился на рынке России в 2007 году. О нарушении со стороны конкурента в Челябинское УФАС сообщала компания Bahlsen GmbH & Co. KG (Бальзен ГмбХ унд Ко. КГ) из Германии. Ведомство установило факт недобросовестной конкуренции и предписало компании прекратить выпуск продукции с упаковкой, имитирующей упаковку его конкурента.

ООО «Фламинго-маркет» не согласилось с решением и предписанием УФАС и обжаловало их в суде. Однако Арбитражный суд Челябинской области признал правомерность позиции антимонопольного органа. В качестве доказательств сходства упаковок на суде было представлено социологическое исследование фонда ВЦИОМ, проведенное в 2019 году.

Позже в апелляционной инстанции решение суда производителю печень «Кременкульское» удалось оспорить, после чего представители антимонопольного ведомства и немецкой фирмы подали кассационные жалобы в арбитраж Уральского округа, который оставил решение апелляции без изменений.

Фото: пресс-служба Челябинского УФАС
Знаете о произошедшем больше или есть, что рассказать? Напишите нам или позвоните телефону (351) 264-01-03

Оставить свой комментарий

Введите слово на картинке
CAPTCHA

Это интересно

Последние материалы

«Онлайн ТВ». LIVE

В эфире ОТВ