Челябинские рестораны и кафе заваливают судебными исками из-за музыки

В Челябинске заведениям общепита пришли иски от Российского авторского общества (РАО) с требованием выплатить компенсацию за проигрывание популярных песен. За одно нарушение придется выложить в среднем 20 тыс. рублей штрафа. Мы изучили претензии РАО, узнали какую музыку нельзя использовать в коммерческих целях, спросили у юристов, есть ли у предпринимателей шанс выиграть дело и можно ли избежать разбирательств. 

Большинство предпринимателей узнают о существовании РАО только после поступивших к ним исков. Российское авторское общество — негосударственная некоммерческая организация, созданная авторами и правообладателями для управления авторскими правами на коллективной основе, говорится на сайте общества. Простыми словами: организация контролирует незаконное использование музыкальных произведений, на которые у нее есть права. В случае нарушений общество начинает разбирательства.

При этом речь идет не только о проигрывании песен из плейлиста. Это касается и музыки, которая звучит на радио в заведении, и даже живой музыки. По данным с сайта, РАО представляет интересы 26 тыс. российских и 2 млн иностранных правообладателей. 

В Челябинске в последнее время иски направили к ООО «Мир вкуса», ресторану «Виктория» и кафе Friendly (ООО «Стар»). При этом последнее заведение пыталось оспорить решение суда. Из картотеки арбитражных дел следует, что РАО направило кафе претензию, которая осталась без ответа. После чего общество подало иск в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов в размере 100 тыс. рублей.

В иске указаны пять произведений: Stay With Me (исполнитель Sam Smith), Beautiful Mistakes (Maroon 5 & Megan Thee Stallion), Black Widow (Iggy Azalea Feat. Rita Ora), Goosebumps (Travis Scott & HVME) и Starving (Hailee Steinfeld & Grey Feat. Zedd). За проигрывание каждой песни РАО запросило по 20 тыс. рублей.



В суде утверждалось, что перечисленные произведения входят в реестр РАО. Суд согласился с доводами авторского общества, но снизил сумму компенсации до 50 тыс. рублей. Ресторан Friendly пытался оспорить решение арбитражного суда, подав сначала апелляционную, а потом и кассационную жалобу.

ООО «Стар» (кафе Friendly) в кассационной жалобе утверждало, что, во-первых, суд первой инстанции неправильно установил лица, которые имеют право на вознаграждение, от имени которых РАО заявило иск. Во-вторых, компенсация, по мнению заведения, взыскана в пользу тех, кто не обладает исключительными правами на спорные произведения. В-третьих, никто не известил правообладателей спорных произведений о судебных процессах, а также к участию в деле не привлекались ASCAP, PRS, AMRA, BMI, GEMA (авторские общества).

В целом, представители кафе сомневались, что у РАО есть права на музыкальные произведения и что общество уведомило правообладателей о судебных процессах.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оставил решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Ресторан «Виктория», по мнению РАО, неправомерно крутил четыре песни, за каждую из которых потребовали заплатить по 20 тыс. рублей штрафа. Это Before Too Long (исполнитель Jazzamor), My Heart Will Go On (Chris Ingham (Celine Dion ремикс), Let It Be (The Beatles (ремикс) и Smooth Temptation (Ibizarre).

ООО «Мир вкуса» направили иск о взыскании компенсации в 20 тыс. рублей только за одно произведение — Undercover Of The Night (Cassandra Beck (Jagger Michael Phillip).

Мы отправили запрос в пресс-службу Российского авторского общества с просьбой разъяснить, каким образом сотрудники РАО фиксируют нарушения и другие нюансы работы. На момент публикации материала ответа получить не удалось. Поэтому публикуем информацию с сайта РАО.

«Любое использование произведений возможно только с согласия автора или иного правообладателя, следовательно, если в зале включен радиоприемник или иное техническое средство, с помощью которого осуществляется публичное исполнение произведения, владелец должен урегулировать вопросы соблюдения авторских прав с Российским авторским обществом, как организацией, представляющей интересы российских и иностранных правообладателей. Размеры авторского вознаграждения зависят от типа заведения (закусочная, бар, ресторан) и от объема озвучиваемой площади»,     — сообщается на портале РАО.

Мнение юристов

«В случае с российской музыкой ситуация более-менее понятна. Если у ресторана есть договор напрямую с правообладателем, то РАО можно не платить. В случае, когда правообладатель — иностранное лицо, ситуация гораздо сложнее. Суды регулярно не обращают внимание на договор с иностранным правообладателем и взыскивают средства в пользу РАО. По умолчанию договор с иностранным правообладателем несет в себе риск получения иска от РАО», — объясняет патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков.

При этом не является нарушением проигрывание произведений при наличии разрешения непосредственно от автора или их представителей, уточняет председатель коллегии адвокатов «Филатов и партнеры», адвокат Илья Филатов.

Как сотрудники РАО могут зафиксировать нарушение?

«Если говорить применительно к кафе и заведениям общепита, то обычно фиксация нарушения производиться путем видеозаписи, интерьера помещения, адреса и факта воспроизведения. Иногда еще, делается покупка в заведении для подтверждения данных с кассового чека о личности предпринимателя. Закон не запрещает и других способов доказывания, но в подавляющем большинстве случаев представители РАО лично посещают заведение и ведут запись. Очевидно, что такие мероприятия проводятся тайно для владельцев или работников заведения. При этом не играет роли, что некоторые владельцы заведений общепита до поступления претензии даже не знают о существовании РАО, поскольку по общему правилу незнание закона не освобождает от ответственности», — поясняет председатель коллегии адвокатов «Филатов и партнеры», адвокат Илья Филатов.

В России уже сформирована практика взыскания по искам РАО. И, как правило, суды встают на сторону авторского общества.

«Хоть и редко, но имеет место, когда суд отказывал в удовлетворении требований РАО, например, когда предприниматель доказывал наличие прямого разрешения на воспроизведение от автора или его представителя. Но это случайность, поскольку практика уже четко сформирована», — добавляет Илья Филатов.

При заключении договора сумма ежемесячного платежа зависит от размера площади. В целом, у общепита есть два варианта избежать исков: заключить договор с РАО или напрямую с правообладателем.