В Челябинске за пару недель снесли сразу два старинных здания — так называемый «Дом Кузнецовых» на Труда, 97 и дом по улице Свободы, 28. Насколько серьёзны эти потери для городской архитектуры, и почему снести исторический памятник выгоднее, чем работать в нём, в интервью Екатерине Палагнюк рассказала начальник проектно-реставрационного бюро института «Челябинскгражданпроект» Татьяна Маевская.
— Татьяна Ивановна, расскажите о самих объектах. Например, дом Кузнецовых на Труда, 97. Краеведы пишут, что у здания была совершенно уникальная архитектура.
— Это как раз здания того периода, когда Челябинск начал активно развиваться — конец XIX начало XX века. Причин для бурного развития было много, но одна из них — столыпинская программа переселения людей из центральной России в Сибирь для освоения земель. Людей переправляли целыми поездами, и чтобы по пути они могли где-то отдохнуть, приобрести что-то в дорогу, получить какую-то помощь, по всей России были созданы так называемые переселенческие пункты. И как раз один из самых крупных был в Челябинске, располагался он недалеко от вокзала, рядом с улицей Монакова. Там даже есть улица Переселенческая.
Некоторые люди прямо здесь и оставались, город начал стремительно расти. Здесь стали появляться в том числе и очень богатые люди — промышленники, торговцы. Например, Кузнецовы. Их было много, но одна из ветвей этой семьи, насколько я знаю, занималась продажей чая. Естественно, они богатели, появлялась возможность построить дом, а может быть, фабрику, завод, контору. По своим торговым, промышленным делам они часто ездили в Москву, Санкт-Петербург, Европу, видели, как строят в развитых городах. Так у нас стали появляться дома по архитектуре не худшие, чем в Европе. Здания в стиле «модерн» — тогда как раз стали отходить от классики, захотелось чего-то нового. Эти сооружения эклектичны — там смешаны разные стили. Есть элементы классики, русского зодчества, растительный декор и так далее. Конечно, в Москве и Санкт-Петербурге здания того периода более богаты, с архитектурной точки зрения, но это нисколько не умаляет достоинств наших зданий. Они уникальны именно тем, что они наши. Не хотелось бы, чтобы эти «маячки времени» исчезали.
— Я знаю, что есть такое понятие как «архитектурная целостность». Со сносом двух старинных зданий архитектурная целостность центра Челябинска нарушилась?
— Конечно. Есть понятие «историко-архитектурная среда». То есть, среда, которая сформировалась более-менее целостно на определённый период времени. Например, исторический центр города — в районе улиц Труда, Кирова, Цвиллинга, Карла Маркса, Российской, Свободы. Там сохранились старинные здания. То есть, эта среда есть, но существует она очень тяжело, проблемно. Разумеется, не все здания в этом районе исторические, осталась только часть. Поэтому и новая застройка должна вестись сообразно той историко-архитектурной среде. Новые здания нужно вписывать в существующее пространство, чтобы новостройки не «конфликтовали» с памятниками архитектуры.
-То есть, поставить 20-этажную «свечку» на месте, скажем, того же дома Кузнецовых, наверное, не очень хорошо?
— Насчёт «свечки» я не знаю. Снос дома Кузнецовых, на мой взгляд, неправомерное событие, на которое должна быть соответствующая реакция правоохранительных органов. Этот дом надо восстанавливать. По крайней мере, можно создать такой прецедент.
— Насколько выгодно предпринимателям работать в старинных домах? Ведь их нужно постоянно поддерживать в соответствующем состоянии.
— У меня в последнее время возникли очень большие проблемы с теми домами, которыми мы занимаемся. В середине прошлого года вышли документы, которые ужесточают ответственность за нарушение закона об охране памятников. Казалось бы, мера хорошая, но на практике закон работает так, что исторические здания становятся просто никому не нужны. Скажем, здание принадлежит предприятию или частному лицу. Это частное лицо хочет извлекать прибыль из этого здания, и это вполне нормально. Но собственник сталкивается с такими огромными сложностями! Это и получение разрешительных документов, и согласование каких-то изменений, которые собственник хочет сделать. Я как архитектор-реставратор должна найти решение, которое удовлетворит обе стороны — заказчик получил бы возможность воплотить в жизнь свой проект, и при этом мы сохраняли бы здание в должном виде. По памятникам архитектуры обычно проходит два согласования. Первое — это историко-архитектурная экспертиза. Привлекаются независимые эксперты со всей страны. Второе — согласование с властями Челябинска. Иногда требования у города и у независимых экспертов совершенно не согласуются и даже противоположны. В результате, здания просто разрушаются.
— Получается, собственник несёт убытки, потому что работа стоит, а здание ветшает?
— Собственник несёт колоссальные убытки! По некоторым объектам в центре города сегодня я просто встала в тупик. Сложно сказать, сырой ли этот закон сам по себе, может быть он и доработан, просто ещё не выстроилась та система, в которой он может функционировать нормально. Такое время было в конце 90-х годов, когда несовершенство законодательной базы приводило к тому, что здания просто сносились. И вот сейчас, я боюсь, как бы не повторилось то же самое! Людям легче снести историческое здание. Пусть он заплатит за это штраф, но это будет, во-первых, гораздо быстрее по времени, а во-вторых — меньше расходов. Если сейчас создастся такой прецедент, когда люди начнут сносить здания и отделаются небольшими штрафами, мы как архитекторы-реставраторы станем никому не нужны. Ряд собственников вообще предпочитает нигде не светиться, никуда не ходить, а делать своё дело в этом здании, по идее нарушая закон.
— Как в таком случае изменить ситуацию?
— Нужно поднимать эту тему, говорить об этом. Может быть, общественность замотивирует наших чиновников не стричь всех под одну гребёнку, а относиться к этим зданиям по-особенному. Ну, а нашим горожанам хотелось бы пожелать проявлять больше интереса к архитектурным памятникам — пройдите по улицам, посмотрите на них и запомните, ведь это — наша история, то, чем уникален именно наш регион.
