Южноуральцы выбрали губернатора, в городах и районах области — представителей органов местного самоуправления, а в Челябинске впервые — депутатов районных советов. Итоги голосования Екатерина Палагнюк обсудила с директором челябинского филиала РАНХиГС при президенте РФ, доктором политических наук Сергеем Зыряновым.
- Официальные итоги выборов областным избиркомом будут озвучены в ближайшие дни, но уже сейчас расклад понятен: с большим отрывом побеждает Борис Дубровский, на втором месте — кандидат от КПРФ Константин Нациевский, на третьем — Виталий Пашин, кандидат от ЛДПР, на четвёртом — Владимир Брижанин, представитель партии «Города России». Если смотреть на партийную принадлежность кандидатов, то ситуация весьма стабильная для российских выборов последних лет?
— Не совсем. Нет «Справедливой России». У нас её место заняла партия «Города России». Правда, мне кажется, Брижанин был техническим кандидатом. А вот представители ЛДПР и КПРФ действительно участвовали в выборах, правда, с пониманием того, что шансов у них нет никаких, и они ни при каком варианте не обойдут Бориса Дубровского. Их задача была — познакомить население региона с программами своих партий. Тут вышло интересно: Нациевский заявил, что поддерживает программу Дубровского, но КПРФ ещё дополняет её двумя позициями. У Пашина не было каких-то отчётливых лозунгов, может быть, 2–3 слогана: «За честность!», «За порядок!» и т. д. Интрига с точки зрения голосования за кандидатов отсутствовала, это были неконкурентные выборы, референдумные. Соответственно, и результат такой — Дубровский набирает более 80% голосов. Около 5% набирает Нациевский, на процент меньше — Пашин и 1,5% — Брижанин. К сожалению, тройка кандидатов не вышла за 10% голосов, ни один из них к этой отметке не приблизился. Это говорит, скорее о том, что у избирателей нет интереса к деятельности этих политических партий и об отсутствии у этих партий интересных политиков, которые за время избирательной кампании могли бы придумать интересные проекты и аккумулировать таким образом голоса.
— Сергей Григорьевич, напомните, когда в последний раз мы выбирали губернатора?
— 24 декабря 2000 года. Почти 14 лет назад! Явка тогда по области составила 50,5%, по Челябинску — 45, 5%. Сумин выиграл в первом туре, но были два сильных кандидата — это Валерий Гартунг и Михаил Гришанков. Тогда Гришанков неожиданно, буквально на финише обошёл Гартунга и набрал процента на 4, по-моему, больше. А в общей сложности они набрали около 30% голосов — отличный результат для тех лет. Те выборы были конкурентными, хотя это тоже относительно. Понятно, что авторитет Сумина тогда был очень высок.
— Цифры явки на тех выборах говорят, что интерес к ним был большой. А как, по вашим наблюдениям, избиратели отнеслись к губернаторским выборам сейчас?
— Разные эпохи — разные результаты. 2000-е годы — это эпоха бурных политических событий, соответственно, и политическая активность населения была высока. Сейчас у нас период «постстабильности», и люди более пассивны. Ничего удивительного нет в том, что явка снизилась. А она снизилась, кстати, не так уже сильно. Если смотреть предварительные итоги, то явка по области составила 43%, по сути — на 7% ниже, чем на предыдущих губернаторских выборах, на пике высокой гражданской активности населения.
Оценка явки — вещь условная. Агитация на этих выборах шла, я повторюсь, при отсутствии конкуренции, поэтому единственной темой, по которой можно было работать — это призывать «Давайте придём, проголосуем». В силу этого было ожидание, что явка будет почти такой же, как на прошлых выборах. Могу сказать, что это сработало: мы незадолго до выборов проводили исследование, и по нашим данным явка прогнозировалась в 38%, а в итоге получилось даже 43%. Отмечу, кстати, что на этих выборах практически не подключали административный ресурс. Больше шли призывы проявить гражданскую позицию, не оставаться в стороне, выбрать своего кандидата.
— В это воскресенье челябинцы выбирали ещё и депутатов районных советов. Это происходило впервые (наш регион реализует у себя пилотный проект). Как вы оцените эти выборы?
— Для себя я оценил их как «незнакомые» выборы. По целому ряду параметров. Не очень понятно, с каким статусом мы избираем депутатов районных советов: пока не прописаны их полномочия, и прописаны они будут только в следующем году. Бюджеты и финансы у них будут тоже только в следующем году. Так что они пока «министры без портфелей», депутаты без денег. Второе, что непонятно: нужно было выбрать 170 депутатов, 1200 претендентов. При этом выдвинулись по большей части незнакомые избирателям люди. И наконец, сама ситуация для этих кандидатов тоже оказалась незнакомой. У них не было ни юристов, ни журналистов, пишущих хорошие тексты, ни чётко проработанных программ. Вся их избирательная кампания носила интуитивный характер, это напоминало выборы 90-х годов. Всё делалось наощупь: «А давай, про это скажем! А давай вот про это!» Но вообще, это характерно для муниципальных выборов, не обсуждать же им «как повысить конкурентность политической системы Челябинской области или Российской Федерации» (смеётся — прим. ред.).
— А ведь задачей эти выборов как раз и было дать возможность людям «из народа» занять должности в администрациях и решать самые насущные вопросы.
— Пока мы выбрали людей без полномочий и без ответственности — юридической и финансовой, я напоминаю. Как эта ответственность будет формироваться, пока не очень понятно. Хотя, думаю, что избиратели особо на этот факт внимания не обращали. Многим избирателям этот формат выборов понравился. Этот опыт будет полезен всем. Сейчас нужно его анализировать: и электоральную статистику, и ход избирательной кампании. Хочу даже посоветовать людям, которые изучают политологию, заняться этой темой. На ней даже диссертацию можно защитить!
Фото: Павел Климентьев
