Нейросети с каждым днем осваивают все новые сферы человеческой деятельности. Готов ли к приходу искусственного интеллекта юридический рынок? Можно ли нанять ИИ-защитника? Главному редактору радио «Business FM Челябинск» Андрею Фролову рассказал об этом управляющий партнер адвокатского бюро KR&P Евгений Ковалев.
— Есть ли уже в вашей работе искусственный интеллект?
— Не знаю, как-то его не замечали.
— То есть пока это проходит мимо. Как считаете, он придет когда-нибудь в вашу сферу? Возможна ли такая ситуация, что нейросеть станет адвокатом?
— Для того, чтобы понять, станет ли нейросеть когда-нибудь адвокатом, как минимум, нужно разобрать три вещи. Первое — чтобы потенциальные пользователи воспринимали ее как адвоката.
— Лицензия нужна, да?
— Нет, нужно понимать, готовы ли мы, как пользователи, доверить свою защиту нейросетям. Второе — готово ли государство видеть в качестве защитников граждан и организаций нейросети. Насколько это будет приемлемо?
— То есть, должно законодательство быть изменено и каким-то образом дополнено, чтобы этот процесс пошел.
— Не только законодательство, должна быть изменена Конституция, потому что адвокатура — это единственная профессия, которая упомянута в Конституции. Вопрос: насколько можно эти три компонента свести и отдать нейросетям для того, чтобы они представляли чьи-то интересы?
— Сам юридический рынок готов пускать искусственный интеллект в свои ряды?
— Конечно, готов. Здесь вопрос только в том, какие услуги. И часто такой вопрос задают в профессиональной среде: заменит ли искусственный интеллект человеческий в юридической сфере?
— Очень многие с опасением об этом говорят.
— Очень многие с опасением, кто-то с ревностью, кто-то думает, когда нейросети придут, что нужно будет делать людям. Все, что связано с искусственным интеллектом, другими интеллектуальными продуктами... Они же нас не спрашивают, готовы мы или не готовы. Они каким-то образом приходят сами и плечиками раздвигают себе место, и его занимают.
— Евгений Борисович, сейчас вы готовы примеры назвать, где действительно искусственный интеллект может помочь юристам в своей работе?
— Под искусственным интеллектом мы понимаем какие-то программы, которые могут перелопатить достаточно большой объем информации и выдать какой-то результат.
— Или создать этот результат.
— Или создать этот результат, да. Такие программы могут отслеживать категории, судебные акты по определенным категориям дел.
— Решение, когда информация выдана, принимает все-таки окончательно человек, юрист или программа выдает готовый результат, который нужно брать и использовать?
— У нас же все просто: кто-то должен за свои решения отвечать. Искусственный интеллект — не субъект ответственности. Это только человек. Кто и насколько готов довериться, какую ответственность будет нести в случае, если будут допущены ошибки, и кто будет нести ответственность? Здесь нужно понять, он за тебя или вместе с тобой. Если он вместе с тобой, он тебе помогает, ответственность лежит на тебе. Но когда он тебе помогает, он может заменить, например, юристов низшего уровня. Возникает другой вопрос, для того, чтобы стать юристом более высокого уровня, нужно пройти все уровни. Когда он, например, вымывает юристов низшего уровня, поток коллег, которые могут набраться опыта, иссякает в какой-то момент. Они устареют и уйдут на пенсию. А кто на их место придет?
— Да, но сиюминутная выгода тоже может присутствовать. Ты понимаешь, что когда ты обладаешь определенным инструментом, который позволяет тебе быть лучше, какая разница, кто там в низу.
— Так можно думать год — два.
— Насколько клиенту будет удобно работать с адвокатом с искусственным интеллектом, когда с ним можно общаться, как с машиной? И он будет говорить: «Все, ты 100% победишь в суде».
— Есть разные люди. Я думаю, что есть те, кому понравится работать. Это те люди, у которых свой склад ума, мышление, логические цепочки. Для них, может быть, такая форма коммуникации и взаимодействия будет оптимальной. Но помимо технических, юридических моментов нам приходится сталкиваться с человеческими эмоциями, чувствами, выбором из разных ситуаций. Из двух худших ситуаций иногда приходится выбрать наименее худшую. Я не знаю, как искусственный интеллект может такое сделать, как ему можно доверять такой выбор. Мне кажется, если говорить о замене, то кто-то должен прийти и сказать: «Я готов вас заменить». И мы должны на него посмотреть. Пока это чудо-юдо, о котором часто нам говорят, никто из нас его не видел.
— Не так давно в Троицке снимали эпизоды фильма об адвокате Плевако. Очень известный адвокат. Когда говорят об адвокатах прошлого, все время вспоминают, какими они были великолепными ораторами, как они выступали в суде. Ведь судьи — это тоже люди. И воздействие на них определенное должно быть. В этом случае сможет ли искусственный интеллект заменить адвоката-человека?
— Вопрос хороший. Я бы его поставил несколько в другой плоскости. Если вы допускаете замену адвоката искусственным интеллектом, давайте вашу цепочку продолжим. Тогда и суд тоже должен быть заменен искусственным интеллектом.
— Я к этому и подвожу. Вы представляете такую ситуацию, когда сам по себе искусственный интеллект с разных сторон, участвуя в судебных прениях, полностью принимает решение?
— Я не знаю. Но часто наше будущее мы видим в книгах фантастов. Говорят, они предсказывают что-то. Мы, честно говоря, во многих произведениях известных фантастов видели конфликт, который они наблюдали в будущем и давали нам на него посмотреть. Это конфликт человека и машин, отстраненность человека от принятия важных решений. Но, в конце концов, мы живем на Земле, ее Бог создал не для машин, а для людей. Мы должны реализовывать себя как нас создали.
