Следующее чтение намечено на конец сентября. Это значит, что у депутатов есть два месяца на подготовку поправок. Что предлагают челябинские эксперты и парламентарии — рассказали политолог Андреем Минченко и депутат Законодательного собрания области Сергей Буяков.
Уже месяц не утихают споры насчет повышения пенсионного возраста. Какового ваше отношение к этим изменениям?
Минченко: Повышение пенсионного возраста — это однозначно ухудшение социальной обеспеченности людей. И допускать тут какое-то лукавство неправильно, это лишний повод уменьшить доверие между государством и людьми. Просто в силу разных обстоятельств возникла необходимость такой реформы. И депутаты, по-сути, с государственным отношением к своей работе, вынуждены эту необходимость учитывать. Понятно, что, если вести популистскую деятельность со своими избирателями, они должны были бы быть все против. Но если они действительно понимают, что это необходимо на уровне государства, они это поддерживают. Другое дело, что эту необходимость никто не расшифровывает. Я бы считал правильным со стороны государства сказать, что деятельность пенсионного фонда в какой-то степени провальная, то есть, не получены определенные доходы, не спрогнозированы финансовые потоки, и сейчас все уперлось в некую тупиковую ситуацию.
Сергей Николаевич, закон прошел первое чтение, планируете ли вы отправить какие-либо предложения?
Буяков: Безусловно, у нас есть предложения, у партии, у наших экспертов. Коллега правильно заметил, что об этой тематике надо было разговаривать не вчера, а гораздо раньше. Нужно было объяснять, что проблематика такая назрела. У нас принцип формирования пенсии солидарен, то есть, я плачу в пенсионный фонд не только за себя, но и за тех пенсионеров, которые у нас существуют сегодня. Можно об этом долго говорить, но мы, на самом деле, не против реформы — она назрела. Мы против механического повышения возраста. Реформа подразумевает собой порядок формирования пенсии, у нас раньше были баллы — то их вводят, то их отменяют, накопительная часть была, потом ее замораживали. Сейчас мы смотрим законопроект — там возраст повышается. Мы знаем, что человеку после 45−50-ти трудно найти работу. Тогда давайте думать, как заинтересовать работодателя оставлять рабочие места для людей предпенсионного возраста.
Если говорить про опыт других стран, то у нас же самый низкий возраст для выхода на пенсию?
Буяков: Здесь надо говорить не только о возрасте выхода на пенсию, а об уровне жизни, и даже качестве воздуха, продуктов и так далее. Но я скажу, что из бывших республик СССР только Узбекистан, Белоруссия и Россия были на этом возрасте, все остальные уже повысили пенсионный возраст. В среднем в Европе выход на пенсию — 65 лет. Закончу, что пенсионная реформа идет, она будет идти. Но, что касается экономической составляющей, именно людей, пенсионный возраст которых будет увеличиваться, то здесь в первую очередь нужно именно на них обратить внимание и попытаться как в других случаях, как с инвалидами, которые работают на предприятиях и те получают льготы. И опять же, у нас порядка 20 миллионов человек самозанятых, и их вывод из серой зарплаты тоже позволит наполнять пенсионный фонд. Если такая пора пришла, то не должны мы людей оставлять один на один.
Минченко: Я бы предложил не смотреть на западный опыт, все-таки, во всех странах ситуация разная. Мы живем в нашей стране и нужно исходить из существующих реалий. Есть разница в уровне медицины, страховки, уровне пенсии, но надо стремиться к лучшему. Быть может даже опережать в чем-то другие страны — это нормально. Другое дело, что нужен комплекс организационных мер, который позволит все это сделать. Кроме того, многого ли люди вообще ждали от государства? По крайней мере, люди моего поколения более настроены немного откладывать, собирать какие-то активы в меру возможностей, но, тем не менее, это всегда важно делать — чуть-чуть ограничить свое потребление. И плюс, с какого-то возраста необходимо следить за своим здоровьем.
