Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске удовлетворил жалобу Биянковского щебеночного завода на решение Межрайонной ИФНС России № 18 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за период с 2016 по 2019 годы. Сумма требований составила 77 млн рублей. Решение ИФНС отменено. Это решение стало прецедентным, оно может освободить предприятия от доначисления 2 млрд рублей налогов предприятиям, сообщает пресс-служба уполномоченного по правам предпринимателей.
Этот вопрос находился в проработке уполномоченного по защите прав предпринимателей Челябинской области Александра Гончарова с 2019 года. Налоговые органы из-за изменения нормативной документации стали квалифицировать в качестве объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых щебень — продукт переработки, а не строительный камень. Это привело к значительным доначислениям налога. По расчетам бизнес-омбудсмена, единовременные доначисления налога за предыдущие три года могли составить около 2 млрд рублей.
«Мы направили обращения уполномоченному при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борису Титову премьер-министру Михаилу Мишустину, губернатору Челябинской области Алексею Текслеру, в Верховный Суд РФ. Также проводились круглые столы и рабочие совещания с представителями горнодобывающей отрасли. Это вопрос обсуждался на заседаниях общественного экспертного совета при уполномоченном, на различных площадках с участием бизнес-объединений, был вынесен в качестве системной проблемы в мой ежегодный доклад. С учетом мнения экспертов и профессионального сообщества были сформулированы предложения по разрешению сложившейся ситуации», — сообщил Александр Гончаров.
В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указано, что щебень является продуктом переработки строительного камня. Этот производственный процесс не относится к добыче полезного ископаемого, поэтому щебень не является объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Судебная коллегия отдельно отметила, что правовое регулирование вопроса определения объекта обложения НДПИ не менялось с 2002 года, и вся разрешительная и техническая документация у истца была утверждена задолго до проведения налоговых проверок. Тем не менее, налоговый орган «в нарушение принципа защиты правомерных ожиданий ухудшил положение налогоплательщика, произвольно переквалифицировав объект обложения НДПИ со строительного камня на щебень».
Аппарат уполномоченного по правам предпринимателей в Челябинской области надеется, что правоприменительная практика закрепится, и суды начнут вставать на сторону производителей щебня в спорах о доначислении налогов.
