Основной фигурант — правительство Челябинской области. Ответчиками также выступают Министерство экологии региона и представители полигона ТБО. Суть претензии в том, что субсидию полигону в Полетаево выделили без торгов. А значит, был нарушен закон о конкуренции, поясняет пресс-секретарь Челябинского УФАС Наталья Мартынюк. Юридически на субсидию могли рассчитывать также полигоны в Копейске и Урефтах.
«Общая сумма выделенных субсидий составила более 32 миллионов рублей. Сейчас антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения закона о защите конкуренции. У нас состоялось одно заседание комиссии. Сейчас мы запросили дополнительную информацию. Мы ее изучаем, и дадим оценку действий трех организаций, которые участвуют и являются ответчиками по данному делу. После вынесем соответствующее решение. Заявитель, который обратился к нам, считает, что непосредственно этот порядок противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку иным хозяйствующим не было возможности получить бюджетные средства», — рассказала Мартынюк.
Деньги были выделены из резервного бюджета области. Это случилось сразу после закрытия городской свалки и введения режима ЧС из-за мусорного кризиса. Отходы тогда согласился принимать только полигон в Полетаево. Он стал единственным, кто подал заявку на субсидию. Власти пошли на этот шаг, чтобы не увеличивать для челябинев плату за вывоз ТБО, говорит директор компании «Центр коммунального сервиса» Алексей Бубнов. По его мнению, ничего незаконного в этой истории нет.
«Предметом разбирательства является та субсидия, которая была выплачена полигону в Полетаево за время работы в сентябре, октябре, ноябре и декабре. И цель субсидии — покрыть издержки, которые возникли за счет увеличения плеча транспортирования отходов от старого места, которым была городская свалка, на новое место — полигон Полетаево. Цель выделения данной субсидии — снять эту финансовую дополнительную нагрузку с жителей города. Это законный инструмент, который был использован областью именно для того, чтобы не перекладывать финансовую нагрузку на конечных потребителей. Либо люди бы получили платежку с увеличенными суммами», — пояснил Бубнов.
Повторное заседание по эпизоду состоится в апреле. К этому времени УФАС ознакомится с дополнительными документами, которые представили ответчики.
