Работу ведет Главархитектура. Эксперты уже разработали «дизайн-код» — перечень индивидуальных требований к баннерам и вывескам. Новый документ должен изменить облик Челябинска.
«Ярчайшие, вопиющие нарушения, мне кажется, которые создают, так называемый „информационный мусор“ — это вот наш знаменитый „Западный луч“. И вот там замечательный совершенно застройщик не пожалел — поставил конструкции стеклянные, они все завешаны дикими баннерами. „Красное и Белое“ — это проблема всех городов, где они везде практически делают ляпы из профнастила. Проедьте по городу, у нас везде разномастные подложки, везде обязательно кричащие дикие цвета, обязательно флуоресцентные, обязательно на разных уровнях находящиеся. То есть никакого регулирования, за редким исключением», — говорит главный архитектор Челябинска Николай Ющенко.
В настоящий момент концепцию размещения информационных конструкций анализируют в рабочей группе, куда входят рекламные агентства Челябинска. Окончательный вариант проекта в конце мая передадут на обсуждение в Гордуму. Бизнес готов идти навстречу властям и менять свои вывески и входные группы, если новые правила будут адекватными и прозрачными.
«Неприятно, когда в центре города все вывески сделаны тяп-ляп, кто как баннер натянул, кто еще какое-нибудь безобразие повесил. С другой стороны, надо чтобы процесс согласования рекламы с городом был быстрым, эффективным. Чтобы это не превращалось в какое-то действо, которое начинает препятствовать открытию чего-либо. Безусловно, надо как-то органично подходить. Если совсем без требований, то будет бардак, а требования должны быть адекватными и понятными для всех. А то у нас любят крайности», — отмечает владелец магазина сети Fix Price Николай Малетин.
Отметим, в начале мая некоторого успеха в борьбе с вывесками алкомаркета «Красное и Белое» добились магнитогорские власти. По их иску суд признал одну из вывесок сети рекламной конструкцией и, следовательно, посчитал законным требование мэрии демонтировать красно-белую входную группу. Однако на другие магазины сети это решение не распространялось, подчеркнули позже в УФАС.
