Среди наиболее актуальных проблем, связанных с адресом регистрации юридических лиц можно назвать, так называемые адреса «массовой регистрации», возможность или невозможность регистрации юридического лица в жилом помещении (например, по домашнему адресу директора или учредителя). И наиболее распространённая проблема — несовпадение юридического адреса с фактическим местонахождением компании. Причём время показало, что несовпадение юридического и фактического адресов является проблемой не столько для самого юридического лица, сколько для контролирующих, судебных органов, а в некоторых случаях и для бизнес-партнёров. О том, какие разъяснения по наиболее часто встречающимся спорным ситуациям содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 61 от 30 июля 2013 г., БФМ74 рассказала руководитель налоговой практики, адвокат бюро «К.Р. & P» Екатерина Туманова.
В первую очередь судьи высшей судебной инстанции напомнили, что адресом юридического лица является адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Таким органом, как правило, является директор, в случае его отсутствия — иное лицо или орган, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности. Этот адрес указывается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и служит для связи с юридическим лицом.
Судьи указали, что именно юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Таким образом, если юридическое лицо фактически не находится по адресу, указанному в ЕРГЮЛ, то риск неполучения корреспонденции возлагается именно на это юридическое лицо. И переложить всю ответственность на ненадлежащее исполнение услуг, например, Почтой России вряд ли получится.
Ещё одна категория споров, которая была проанализирована судьями Высшего арбитражного суда, связана с правом налоговых органов (а именно они в силу действующего законодательства осуществляют регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) отказать в государственной регистрации при наличии подтверждённой информации о недостоверности предоставленных сведений об адресе юридического лица.
Судьями был дан не исчерпывающий, но весьма содержательный перечь ситуаций, свидетельствующих о недостоверности сведений. Об этом, например, может свидетельствовать адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации как адрес большого количества иных лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представитель юридического лица по данному адресу не располагается, и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения " и т. п.).
Надо отметить, что судьи Высшего арбитражного суда, приводя данный пример, так и не ввели в оборот столь любимую налоговыми органами формулировку «адрес массовой регистрации».
Также недостоверным может считаться адрес, указанный в документах, если он в действительности не существует или объект недвижимости разрушен, равно как недостоверным будет считаться условный почтовый адрес, присвоенный объекту незавершённого строительства.
В качестве недостоверных также могут быть адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части, поскольку такие адреса не могут свободно использоваться юридическими лицами (если речь не идет собственно о самом гос.органе или воинской части).
И наконец, ещё один случай, приведённый судьями в качестве примера недостоверного адреса регистрации: если имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
Нужно сказать, что наличие одного из выше перечисленных обстоятельств не влечёт автоматического отказа в государственной регистрации по причине предоставления недостоверного адреса. Такой адрес будет считаться недостоверным, если заявитель не предоставит в налоговый орган какие-либо иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
В случае отказа в регистрации налоговый орган должен мотивировать такой отказ, указать все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
В качестве ещё одной категории спорных ситуаций, заслуживающих особого внимания, являются ситуации, в которых в качестве адреса регистрации заявитель указывает жилое помещение (в том числе, домашний адрес либо директора, либо учредителя).
Надо сказать, что прямого запрета в Федеральном законе РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на указание в качестве юридического адреса- адреса жилого помещения нет. Между тем, в подобных ситуациях заявители часто встречались с претензиями со стороны регистрирующего органа, вплоть до отказа в государственной регистрации.
Претензии налоговых органов, выполняющих функции регистратора, были вполне обоснованны. Указание в качестве места регистрации жилого помещения (как правило домашний адрес руководителя, реже- учредителя) в подавляющем большинстве случаев означал несовпадение юридического адреса с фактическим осуществлением хозяйственной деятельности со всеми вытекающими для контролирующих органов сложностями администрирования таких организаций.
Высший арбитражный суд поставил точку в вопросе возможности регистрации юридического лица в жилом помещении. Арбитры указали, что местонахождение постоянно действующего исполнительного органа (а именно через него определяется место регистрации) может отличаться от адреса, по которому ведётся непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (находится производственный цех, открыта торговая точка). Регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации на том основании, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности.
Высший арбитражный суд признал допустимой регистрацию по адресу жилого объекта недвижимости только в том случае, когда собственник объекта дал на это согласие. При этом согласие предполагает, что названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или директора.
Иными словами, если в качестве юридического адреса указан домашний адрес директора или учредителя, то налоговый орган не имеет право требовать отдельное согласие на использование домашнего адреса. В то время как указание в качестве юридического домашнего адреса не директора и не учредителя, влечет необходимость предоставления заявителем в регистрирующий орган отдельного заявления, выражающего согласие собственника на использование его адреса места жительства в качестве юридического адреса организации.
Таковы, на наш взгляд, наиболее интересные выводы, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ, посвящённом достоверности юридического адреса.
